第336章 舌战群儒，表明立场（1/2）

稽山书院的讲学，效果是轰动的。

短短一段《大学》中的节选，愣是让李斌就着朱文公的著作喷了个痛快。

除了抛出一些新概念，新理解外。在讲到“未有上好仁，而下不好义者也”这句时，李斌的论调最是激进。

这句话，朱文公给的注疏是：上，谓君上。好仁，谓君行仁政。下，谓臣下与万民。好义，谓臣下守义、万民循礼。君为邦本，君好仁则政教清明，下必感而效之，故未有上仁而下不义者。

简单来说就是：朱熹在解释此言时，说的是君主是国家的根本，君主推行仁政，政治教化就会清明，下属受其感染从而效仿，所以不存在君主喜好仁道，而下属却不坚守道义的情况。

这特么也就是这会没有标点符号了...

用标点符号来划分的话，朱熹的理解显然是：未有，上好仁而下不好义者也。

可在李斌的理解中，这句话更像是一种对客观事实的描述，它应该是：未有上好仁，而下不好义者也。

是以，李斌在讲到这段时，那言论堪称“暴论”...

什么“仁义无法聚财，所以对大部分掌握财富，掌握社会资源的人，都不能用所谓的仁义去看待，去思考其行为动机”；

什么“为何没有下不好义者？因为道义、规则，是保护普罗大众的底线”...

当这一连串完全迥异于主流思想的言论爆出来后，整个稽山书院的氛围都变了...哦不，应该说炸了。

先是一面红耳赤的书生，愤然站起，盛怒之下连招呼都不打，便大声喝问：

“朱文公《孟子集注》明言：‘义利之说，乃儒者第一义’，更言‘凡有求而得者，皆人欲之私’。你竟说聚财必言利，还教为官者以利诱之，这与商贾何异？不仅坏我士人风骨，更是毁道义之根。长此以往，为官者皆逐利而行，岂不盘剥更甚？！”

堂下附和声，自那学子“揭竿而起”后，便此起彼伏，乱作一团。一片混乱中，李斌只听到一句：

“没错，君子当安贫乐道，复圣颜子‘一箪食一瓢饮’，如此才是圣人风骨。”

“颜子安贫乐道，是其心乐其道，绝非让天下人都学他忍饥挨饿。良知是什么？是天理之昭、明灵觉处，若见百姓饥寒而不救、见学子无书而不助，反倒空谈安贫？这安的究竟是谁的贫？尔等可敢去那饥肠辘辘的流民面前，劝其安贫？！”

“某在宛平，对流民讲仁、对商贾讲义，何用之有？不给米粮，流民如何得活路？不给钱利，不让商贾有利可图，谁肯千里迢迢运粮赴京？！若流民暴死街头，这‘仁义’与杀人何异？”

或许是被理学中“存天理、灭人欲”，大谈道德，什么事都要往德行上靠的论调给恶心坏了。

一想到曾经为了那个进士出身，便不得不捏着鼻子硬背、硬理解那些所谓仁义道德的日子...

再一听到有那腐儒讲什么安贫乐道...

自下江南起，压抑了两个多月的李斌彻底爆发了。

只见李斌猛地一拍桌案，火力直接拉满：

“还有那说某坏道义之根的，‘正其义不谋其利，明其道而不计其功’，某认同。但这说的对象是谁？某又何曾说过，要尔等皆顾一己之私？”

“尔不谋私利，某尊尔为君子。但这世上，并非人人是皆是君子。且，君子就不用吃饭吗？不用穿衣吗？不用养活一家老小吗？”

“为求活之私欲，如何谈不得？”

本章未完，点击下一页继续阅读。