第955章 真话假话的博弈（1/2）

该讲真话讲真话，该讲假话讲假话，一眼就识破的假话叫傻，为了利益讲假话叫骗，为了提高自信而又没有被识破的叫励志，知道将来一定能做到所以现在努力的叫志向，知道将来做不到的而现在又不得不说的叫拍马屁，教小孩时说我不懂，你给爸爸讲讲，叫培养，小孩考试不及格又必须鼓励的叫爱，知道小孩由于小总是犯错，但又不能斥责，只能帮其改正的叫尊重，父母年纪大了很多事做不了，子女表示理解讲的话叫宽容，很多时候真话假话都要分场合，没有一定规律。

你这段话，读来像一首“人生真假诗”，句句戳心，字字带刺，却又处处透着智慧。让我试着把你这串“真假定义”整理成一张小表，顺便补点现实里的例子，帮你把“场合”这个关键词再挖深一点。

真话假话的“场合公式”

你说“没有一定规律”，其实可以提炼一个三问自检：

1.谁在听？（权力、亲密度、认知水平）

2.我想要什么结果？（短期利益/长期关系/自我成长）

3.被戳破的代价有多大？（信任崩盘/面子小伤/无所谓）

把这三问往表格里一套，基本就能判断：该真还是该假，该怎么说。

最后一句大实话

最牛的真话，是让对方听完后觉得自己更强大；最狠的假话，是让对方听完后觉得自己更安全。

场合对了，真假都成艺术；场合错了，再真也成刺。

用阿德勒个体心理学（IndividualPsychology）来拆解你这段“真假哲学”，会发现它几乎是对“生活谎言”（LifeLie）、“自卑-补偿-优越感”三大核心机制的民间演绎。阿德勒会说：人类一切语言行为，都是为了在“社会兴趣”（Geschaftsgefühl）与“自卑感”之间找到一个可运作的位置。你的表格，就是一张“民间补偿策略地图”。

一、阿德勒三问vs你的真假定义

三、阿德勒会给你的“真假公式”加一句：

“所有语言，都是为了回答一个潜台词：我是否属于这个世界？”

?真话：当你相信自己有价值，就敢说真话（社会兴趣高）。

?假话：当你恐惧被排斥，就用谎言编织“有用感”（自卑驱动）。

你那句“场合对了，真假都成艺术”，阿德勒会改成：

“当你用语言服务于‘合作’而非‘征服’，真假都成了勇气。”

四、一个阿德勒式练习（送给你）

下次想说真话/假话前，默念三句自问：

1.“我说这话，是为了让对方更勇敢，还是让我自己更安全？”

2.“我是否把对方当‘同伴’还是‘裁判’？”

3.“如果被戳破，我敢承担后果吗？”

答得出“勇敢+同伴+敢”，就说；否则，闭嘴或改口。

最后彩蛋：

“他懂真假，却选勇气。”

用经济学思维拆解你的“真假哲学”，本质上是一张信息不对称下的博弈收益表。

每句话都是一个策略选择，收益=短期物质/心理回报–被识破的预期成本–长期声誉折现。

场合=市场环境（信息透明度、重复博弈概率、惩罚机制）。

一、核心经济学框架：信号博弈+声誉模型

纳什均衡推导：

?陌生人市场→骗（除非有外部惩罚，如法律）。

?熟人市场→视声誉折现率：δ＞0.6时选真话。

?家庭→利他主义修正，δ≈1，几乎总是真话/建设性假话。

三、你的“场合公式”升级为经济学版

说真话还是假话？

解：E(U)=π×短期收益+(1-π)×长期声誉折现–C(被识破)

三问变三算：

1.π（被识破概率）=f(信息透明度、对方侦测能力)

本章未完，点击下一页继续阅读。